互动讨论的发表主题(十一)--引导个案类似激励部属－－NLP与领导第120讲

　　探索过"生理层次内涵"，接下来自然就是探索"行为层次内涵"。我在发展"NLP与领导力"技术时，我认为"心理谘商"工作者有他们的做法、语言和工作特性，企业主管也有他们的做法、语言和工作特性，学习"NLP与领导力"，如果，直接采用"心理谘商师"的模式，不但，学习者费时费力，也不容易马上达到实际应用的程度，而且，学习后，回到工作岗位，职场中的部属、同仁，对于"心理谘商"模式，也很容易感到突兀，甚至以异类的眼光看待他。

　　我发展"NLP与领导力"技术的定位，就是提供企业主管使用，所以，我就刻意将它发展成与一般的"心理谘商"做法不同，尽量和企业主管平时的工作特性、所用的语言相结合。

　　以我的经验来看，企业主管平时带领部属的做法、模式，其实有很多都是很好的资源，学习"NLP与领导力"技术，放弃这些资源，实在不必要，甚至还可说是浪费。

　　企业主管平时的做法、模式结合，不但提升了企业主管学习"NLP与领导力"的效率，也能快速地与企业主管本来就有的经验、资源结合，实际应用时，更可以比较自然流畅，比较不会被排斥。比如说，在"引导"个案时的做法，和"心理谘商师"的模式差异就很大，倒是和主管在"激励部属"时的做法非常类似。它非常灵活、非常富于变化，常随着不同的主题，个案不同的"人格特质"，采取不同的引导方式，有时单刀直入，有时间接启发，有时则体谅关怀…；也经常看个案当时的心态、意愿，有时采取赞赏，有时则应用激将，有时以退为进，有时则适度透漏引导…。

　　虽然，引导的成效有时进展快速，有时进度缓慢，只要个案自己不放弃，我总是锲而不舍，不断因应情境及个案的状况而调整做法。不过，不管引导的过程如何，我应用什么样的方法，有一个小故事经常会在我的内心浮现，那是上个世纪初：有一位二十多岁、原本学的是工业工程（IE）的年轻人，他写了一本中篇小说--《穷人》，投到当时很有名的《祖国纪事》杂志。

　　杂志编辑部的两位编辑"格刹罗维奇"和"涅克拉索夫"，看过这篇小说之后，爱不释手，既感动又兴奋，他们就将它推荐给当时的文艺评论家"别林斯基"。他们非常兴奋又激动地对"别林斯基"说："新的果戈理出现了！新的果戈理出现了！""别林斯基"心里想："新的果戈理那会这么容易就出现？"但是，当他开始一页一页地阅读《穷人》这篇小说的手稿，心情就越来越激动，他迫不及待地一口气看完。（编按：果戈理(1809-1852)，是19世纪俄国批判现实主义的文学家）

　　当他看到最后一字之后，身不由己地就立刻动身拜访这位名不见经传、年轻的作者。一见到面，"别林斯基"热泪盈眶、紧紧地抱住这位年轻人，不断地告诉年轻人："您会成为一位伟大的作家！您一定会成为一位伟大的作家！"

　　这位原本个性孤僻、内向的年轻人，感动得不知怎么开口，但是，他心里却坚决地告诉自己："他们是文艺界非常了不起的人！他们是多么好的人！我一定要无愧于他们的赞美！我要努力！我一定要成为有才华的人！我一定要成为有才华的人！"

　　这位年轻人就是后来被西方现代派奉为鼻祖的"杜思妥耶夫斯基"。当我引导个案时，我总希望自己能够效法"格刹罗维奇"、"涅克拉索夫"或"别林斯基"，发现个案的珍贵天赋，衷心欣赏他，诚心赞赏他，期望能对他的发展有所助益，甚至，期望能因此而对这个世界有所贡献。

　　面对"乙个案"的引导，前几次的经验，他都希望我为他"详细说明"，我怕他产生"依赖"，或者导致他"放弃自我省察、自主思考、未激发出自己的潜能"，所以，我就先发制人，发了封mail给"乙个案"，我问他："这次行为层次的内涵请您先参阅第二十八讲，提出您探索的答案，我想测试测试您在这方面的理解状况。"

　　"乙个案"很努力地提出答案，不过，大部分还是有所偏差，整体来说，偏差可以分为两类：

　　第一类：所提出答案不属"行为"这个层次。

　　第二类：虽属"行为层次"，但是，却与"接纳、认同"他父亲，或与他父亲"互动"没有很明显、密切、直接关系。

　　从这样的现象来看，"心灵层次"还是太复杂，我阐述得还是不够清楚、不够易懂，复杂的东西就不方便使用，我应该再多想想办法。

　　我像批改小学生作业一样，逐条回馈。这个方法，虽然费事，但是，"乙个案"倒是很快地就完成"行为层次"之探索。

　　接下来的"感觉层次内涵"、"资源层次内涵"探索，我也都延用这个方式，效果还不错。（待续）

摘自:总裁学苑