再看自我框架与觉识的扩展---从神经语言学的“观点”与“时间结构”谈起

　　在上期佛青慧讯，我们谈到观点的转换和其空间属性，而个人独具的观点，塑型了他对自身和世界的认识。

　　当我思索，我们是如何知道‘我’？如何体验‘我’的这个存在？似乎，我的存在系乎于一个‘观’点、一个觉识点。然而身为自认具主体性、有觉识的生物，我们觉识的范域和层次是被狭隘地框限了──就像狗和蝙蝠眼耳中的世界和我们的不一样──我们或多或少地活在自我编织的幻境里。

　　以神经语言学的思考架构来看，如果观点这种内在视觉的空间属性是一种自我框架(frame)，那么，自我感应该也有时间框架（假设在时空中定位了的我们，‘我’的存在感有时间及空间的座标参照）。这或许让我们可以探索另一种观点转换的向度──时间。

　　在传统的成长团体，或是辅导课程的活动中，常使用时间压缩或时间点暂移的方式，来进行认知框架（暂时性）的改变。像是提出一些假设的问题，如：‘试问，若你还剩下一年的寿命，你要如何过？’‘如果明天慧星要来撞地球，这最后二十四小时你会做些什么事？’透过这样一种简单的生存时间的压缩，会带来生命质感的改变──我们会重新检视并选择这生命经验，而有机会暂时地跳脱日常因循的生活‘观’。

　　或许达人觉者那种活于当下，视刹那为永恒的生命态度，是觉知到时间与自我的某种关连吧。我很好奇，他们的时间架构是如何地异于常人呢？

　　神经语言学里，有一套对于时间感的技术与练习，是引出个人内在的时间结构，予以视觉化──变得可以看到，有形象颜色，甚至可以度量。（按，NLP 认为任何主观经验都有其独特的结构，‘时间感’亦然。而经验之结构均可重组。）个人的时间结构可以辨识出其属性和变异，进一步重组此时间结构，就会带来认知架构的转变，也可以重新经验生命主体。算是一种很特别的自我探索和再选择的历程和技术。

　　以一个简单的例子来说，如果在一张纸上画一条线，在线上标示出诞生、现在和死亡，各位读友会如何做？如果让您想像您的时间有过去、现在和未来，你会如何在内在感受，并且如何表徵( represent)在空间中？以笔者带领的经验中发现，时间的结构一般来说存在着几种主要的类型，而每个人又有其独特的差异性存在。有的人是“过去型”，有的是“未来型”，有的是极端的现在导向，有人没有未来，有人则掉了过去…形形色色的生命经验，在述说他独有的生命故事。而定型了的人生，就像是一说起头，就可以预测结局的剧本──而改编故事的方法之一，也许是重组时间结构，改变生命的类型。

　　有一次团体中一位高中女生，她的时间线的未来区偏短，成员们好奇问她，她说人生就这样啊，也没什么啊、很无聊啊﹍。经过引导予以延长后，她整个人变得轻松愉快不少。对从事谘商工作的笔者来说，辨识来谈者的时间观点有其重要性。像是悲观厌世者的未来区会倾向明显地过短，压抑或有创伤经验的人，过去区则会有异状或缺陷。上学期有位老师转介来的高二学生，（导师在他的周记上察觉出想自杀的讯息）当笔者与他第一次做时间导引练习时就发现他的未来非常短浅、阴暗。我的首要选择是帮他延长这未来的时间感，再做其他的视觉上的处理，像是加亮、上色（而且他自己选了粉红色）。这位原本因为异性拒绝而沮丧低潮的学生，其后几次来谈时，可以明显的感觉到他变得越来越有‘长远的’‘光明的’‘粉红色的’未来──神经语言学认为语言词汇对应于内在神经系统的编码结构，就像我们会用“漫长”“短促”、“亮丽”、“灰暗”等视觉性字眼来形容生活、过去、未来等时间结构。

　　同样的时间架构调整技术，可以让人走出过去的阴影（他们真的在过去区特别阴暗），也可以处理未来的不确定或焦虑。此外，当我们在时间上行进到未来死亡点时再回顾这一生；或是倒退在时光上逆流，重新经验过往的创伤，都可以以一种新的时间认知架构来重新框架人生的选择和决定。以神经语言学的话来说，就是松脱固着与重新架构(re-frame)，由是，可以有选择，可以有自由，这就是一种神经─语言─程序化( Neuro-Linguistic-Programming )的学习。

　　（对于时间架构，NLP 有一套令人赞叹的论述及相应的技术，盼以后能为文介绍）

　　为我而言，好奇的是，自我与时间架构的关连为何？透过时间架构的重组，自我可以如何解构与重建建构？

　　有次笔者带领的一个密集的“时间重组”工作坊里，有个练习是将自身投注于‘现在点’，再将此点逐渐放大到无限。有位从事资讯业且有打坐经验的成员，做这个练习在不到两分钟内，经验到了时间无限延伸的感觉和“无我感”── 不再有形体和时间的感受，他就是存在，就是一团稳定的觉识。他说，在那一弹指顷，天地逆旅，百代过客，对他都有了不同的体认。

　　这让我想到，“自我感”是在怎样的一个框架里？自我感似乎是以时间座标为参考架构。由于觉知到由彼刻到此刻，在此时与异时，透过时间的相续之流，也接续了有个自我的（模糊的）统合认同感和演变性，由是我们“知道”‘我’是“一直”存在的。

　　当谈到自我可能就是一个框架时，我也想到超个人心理学家 Ken Wilber 的界线(Boundary)说（注1）。

　　Ken Wilber 指出，在你形容、解释，或者只是体会到自我时，你正在自己的经验领域中划分出心理的界限，不论你意识到与否。例如你知道，你是个人而不是根棍子，是因为你已经有意识或无意识地在人类与棍子之间画出一道界限，并且与人类这边认同。你也许认为自己聪明，所以你又在聪明不聪明间画出界限；你可能会认为自己个性温和、追求精神层面，知道自己有一辆车，是一个丈夫…你不断地划分界限，并将自己归类认同。

　　在界限内的，你感觉到是‘我’，或名之为‘自我’，界限外的便是‘非我’。对不同的人来说，界限或许不同，然而，我们的自我认识、自我定位完全是根据自己（且常是无意识地）所设的界限。

　　Ken Wilber 又指出，这界限常常浮游不定，又是可以不断重划的。个人可以透过重划内心的疆域，去发现他自己。突破局限与发展自我的可能性，正是超越个人性(transpersonal psychology) 的心理学所关切的。在这发展性的过程当中，wilber 等学者所称的“大我意识”（或称“宇宙意识”、“一体意识”）便是重划内心界限最独特的例子，此时此人的自我扩展到足以与整个宇宙认同的地步，而舍弃了任何界限──因为已经成为一个整体，内外无别，则界限也无立足之地了。（笔者曾有一次经验，在神经语言学的研习会上，被老师带领进行一个内在经验层次超越的练习，透过层层的自我经验扩展，体验到了一种以宇宙为框架的存在感。这经验难以言诠，在当时，我眼中望去，宇宙在前，又环绕着我；似乎身在宇宙，又像互为主客体。当时心思扩展清明而感受纯一。）

　　在经验与体证‘自我’时，除了上述层次框架扩展，以及时空观点转换的方法之外，在东方的宗派实践传统中，也有相当多的修行法门。自我框架打破或觉照点的深入，习静修禅者，可能会有类似的经验。在入静中，观照点逐层打破，而成为被观照的对象。以笔者个人的经验来说，在静中憬悟到，‘我’的这个在观看着的主体也成为被（更深层观看者）观照的对象时，会有一种“背景”（而‘我’就在这背景里）不断打破或不断扩大之感，也随之而层次地进入一个更稳定的状态。这是一种动态的进程，又有层次性，佛经上常有高超细致的说法与描述，例如金刚经上的‘我相、人相、众生相、寿者相’这四相也表明一种意识层次的进程（注 2）。而‘相’，对照于‘观’与‘觉’，笔者不由感叹，我们人类虽深深框在各种相中，却也是有着觉性的生物，这带来了超越的可能。若回到‘观’与‘相’，对照于西方的神经语言学观点与技术，让我深感兴趣的，是有些佛教修行法门是以‘我’的形象(imagery)来做转化观想，像白骨观，或藏传佛教的本尊观想。（以笔者现阶段的理解，）这两者虽则取向不同，但都是一种藉由内在视觉/感知架构来转化、超越‘我’的操作技术。对于松动自我定位的固着有其效益。

　　从‘观点’、‘观想’技术、框架突破到觉照，我们隐约推知好像有个本源…让我们身而为人，可以不止是自我所认知的。或许当我们觉悟到，离此方寸，无处可去(nowhere)，方寸即是一切，也是‘无在’之地 (land of Nowhere) 。当我们真要经验自我时，（玩个文字游戏吧，）那“无在之地” (no-where) 也就是“此时、此地” (now-here)。或许答案就在让心回到一个真实唯一的此时

　　此地的时空框架，此外，无他。

　　注1：笔者参考的是 Ken Wilber 早期(1981年)的一本大众化的作品 No Boundary 的中译本《事事本无碍》，是由台北光启出版社出版，若水女士翻译。又，transpersonal psychology 国内一般译为超个人或超越个人性心理学。

　　注2：对于“我相、人相、众生相、寿者相”，圆觉经上有较细致的说明。如“云何我相？谓诸众生心所证者”，说明了感知的对象是我相，感知的作用是证取，感知的主体是心、意识（按，这意识有多重层次和境界，容后再叙）。而以‘我意识’证取来感知的，皆是我相，就算意境再高超，也仅是初等层次，所以佛在圆觉经上说“善男子，其心乃至证于如来，毕竟了知清静涅盘，皆是我相”。而到了人相的层次，依圆觉经说，“云何人相？谓众生心悟证者”，与我相的分别是，我相是“心所证者”，人相是“心悟证者”。“悟证”，是觉悟到以前所证我相之不实，我相并非主体，经文说“悟有我者，不复认我，所悟非我”。这是层次框架的打破（透过被觉照到，‘证取’者被悟到）。这个人相，也仍非究竟，佛说“悟已超过一切证者，悉为人相。善男子，其心乃至圆悟涅盘具是我者，心存少悟备殚证理，皆名人相。”框架的逐层打破，也意味着本体的觉照点在移动转换。到了众生相，是“心自证、悟所不及”，“我、人相所不及者，存有所了，名众生相。”有所证是我相，有所悟是人相，有所了是众生相。了前所证我相之不实，了前所悟人相之虚妄，因而不再执着我相、人相。到了此层次，以‘了’来感知，所感知的对象就称为“众生相”。然后，“云何寿命相？谓诸众生，心照清静，觉所了者，一切业智所不自见，犹如命根。”再往下仍有境界，几乎要到了意识层次的最“根”本底层（但仍非究竟，仍要离而不取此相），此时心照清静，只有它去感知其他的种种境界，而其他境地无法感知它（“一切业智所不自见”），它既稳定恒久，好像根本（‘犹如命根’）；又因为超越时间而不移，故名‘寿者相’。

　　以证、悟、了、觉四种意识觉察的境界来表明四种感知框架（我、人、众生、寿命四相）。这四相之意涵，是因着框架的逐层打破，是一个动态的超越过程（然则有些传统的看法、说法，却是静态而表层的）。

　　若以为经文所说“若见诸相非相，则见如来”，是将所有的相都视为空假，或努力去断灭否定相，则恐落空妄或断执。佛在金刚经上已明白说‘于法不做断灭相’，因为要去将相视为空，或去断灭相，也已落入相了。此即落佛说“以心取相”的情形。应解为“若见诸相，非相，则见如来”，此句中之非字为动词，乃不取此相之意，合乎禅宗六祖所说“于相而离相”。在笔者以神经语言学的自我观点/ 框架来理解，是框架的转换和超越（而且是在深层意识层面的实证体验，而非理智上的知解）。

　　当然 NLP 探究的深度广度又与佛法的精奥相差不可以道里计了。

　　再回到这四相，它是一种内在修证经验的动态过程，其发展是有进程，有方向的。若方向错误，仍在取相，修行难成。佛在圆觉经上说“末世众生，不了四相，以如来解，及所行处，为自修行，终不成就”。

　　如果接受了离相是觉（按，所/能之分也），这觉也有动态的进程层次。所以金刚经上说“离一切诸相，即名诸佛。”其中“诸”解为“各种”，而佛，觉者。相对于“诸相”，“诸佛”就是形容觉的境界层次，像是：正觉、正等正觉、无上正等正觉等。所以说离了各种层次的相，就是各种层次的觉（“即名诸佛”）。

　　以上并非个人的实证和学理的发见，只因与本文所谈“自我框架”有关，然境界愈高，故忝列之以供参考。资料大量援引整理自席长安先生着《金刚经明直新解》及《台北觉友期刊》第七期，随安学长大作【试论修行的方向】。笔者有幸曾从席师习静坐，然资质愚鲁，又无恒心，于静坐修证迄未入门也。只是近来有兴趣于 NLP对“意识”之探究，在思考人类可能性的课题上，两相参照，益发赞叹佛学境界之精深。