黄启团NLP执行师课程：揭开改变现状的秘密 一套人性说明书，明白自己读懂他人
ＮＬＰ在学术圈里面，其实还没有得到它应有的重视。
原因很多，
其中的一个，
我想，
是因为大多数的心理治疗工作者，
都没有真正浸淫在ＮＬＰ的方法学当中。
他们习惯了繁复的理论系统，
而不是调校自己的感官敏锐度，
他们习惯了冗长的会谈过程以及无止尽的晤谈次数，
而不是迅速有效每次自成单元的共同工作。
为了维护从入行以来所建立的秩序感以及速度感，
ＮＬＰ，
恐怕在更多的心理学界人士，在一开始学习助人学派就能接触ＮＬＰ之前，
我想，
大概还是得不到它在治疗方法学当中应有的重视。
由于ＮＬＰ的精细繁复，
由于ＮＬＰ的快速有效，
所以，
很多人认为这个学派不够人本，
认为这中间有太多的操弄。
这里，蛮有意思的是，
有哪个治疗学派不是为了帮助人改变而成立的呢？
有哪个学派是故意要延长晤谈时间与次数的呢？
所以，当某个学派能够有效并且迅速的帮助人达到他想要的改变的时候，
它跟任何其他学派在本质上面的不同在哪里？
因为它比较成功就应该受到质疑吗？
还是说，这个‘成功’，如果是我做到的，那才能算做是‘成功’，
如果是由别人做到的，那就不是成功了？
有意思的是，当一个人靠着在某一个治疗学派的熟练而成为心理学的专家之后，
当他面临一个其实自己并不熟悉，或者与他的学派的一些‘相信’相互抵触的新兴学派的时候，
他的反应会是什么呢？
有的人会开始去‘研究’ＮＬＰ，
从理论和文献当中去研究，
可惜的是，ＮＬＰ是个非常操作性的技术，
光靠‘看’的，大概很难掌握关键技巧，
而文献呢？既然他没有进入学术界，那么，学术论文里面大概也没啥米可看的。
有的人会开始用自己脑海里面的概念（来自于个人的价值观，信念，过去经验），
试图对ＮＬＰ做一些从他个人角度所作的‘判断’，
由于我们都受过一点点教育，
这样的‘描述’，很容易借用‘客观’的‘描述’的形式来呈现，
这个，其实跟目前大家对于台湾的现状所作的反应是一样的，
大家都忙着给任何现象一个‘评论’，
而不是去探讨，找出‘原因’，
好像当评论给出去以后，
这个世界就回到某种控制感当中。