为什么「每个人都有盲点」可能是自大的说法？

　　在NLP2.0培训中，我们会提到“语法预设”的概念。

　　例如甲说：“点解我做极都做唔好？”其实已经预设了很多未经证实的假设，继续想下去只会令自己越感挫败。

　　“预设”要与“臆测”分清楚，例如乙说：“我觉得我地既感情开始淡”并不代表他感到失望，更不代表他想分手。

　　NLP2.0说：语法预法(linguistic presupposition)其实包括行为预设(behavioral presupposition)，因为我们的行为也是一种沟通的媒介，所谓 body language。而行为基本上没有预设，正如丙说：“佢唔覆我电话，那代表他不重视我”就是一个臆测例子。

　　现在让我们看看一些词语，如何预设了不太有效果的一些概念：

　　例如我一直不太满意“误会”这个词。为什么我们要将人与人沟通时产生的必然扭曲，说成是“误”？如果这根本不是一个错误，而只是一个“独立个体理解讯息”的自然程序，将误会改为“断会”，当中预设会如何有所不同？

　　即使如此，我觉得这也勉强可以接受。

　　但“盲点”这个词语，就真是难以理解。

　　“点”预设了我们看到绝大部分的东西，就是有一个“点”没有看到。但事实上，有研究说我们在每一刻没有意识到的东西，占了99.9%，意识到的东西，只占了0.01%。

　　NLP中的框架，界分出我们“看得见的东西”和“看不到的东西”。框架由我们选择的信念、价值、策略、状态等等形成，不难理解，在我们框外的东西，远出框内的为多。

　　那就说明了，我们有的，不是盲点，而是... 盲海。

　　我们看到的，才是点。

　　如何处理自己的盲点 VS 如何处理自己的盲海，整个思维策略，会因这个词语的预设，变得完全不同。