好马真的不吃回头草吗

　　01

　　有一次跟一位朋友吃饭，聊到兴起他借着几分酒意对现在的工作发了一大通牢骚，感叹说还是怀念以前的某份工作，以及那时的团队。我问他既然原来的公司比现在的还好，为什么不回去呢？他叹了一口气说："好马不吃回头草啊"。

　　这让我想起了一个哲学难题，据说古希腊哲学大师苏格拉底曾用这样一个测试教育学生，他让学生去麦田中挑选一只最大的麦穗，但规则是只许前进，不准回头，而且只有一次机会。

　　有些弟子只走几步就摘下了他们认为最大的麦穗，但继续前进时，发现前面有许多麦穗比他摘的那只更大，于是只好遗憾地走完全程；

　　第二类弟子则刚好相反，他们总是提醒自己，后面还有更好的，但当快到终点时才发现，机会全错过了；

　　第三类弟子则比较精于计算，他们用前面的三分之二路程去判断大概最大的麦穗有多大，再从剩下的三分之一路程中选择跟前面所认定的标准差不多的麦穗，虽说这样选的不一定最大最好，但他们至少不会像前面两类弟子那样后悔。

　　这个故事之所以能够流传两千多年，是因为它跟生活中的选择很像，让大多数人产生了强烈的共鸣。这是一个关于选择的哲学难题，学生之所以会难，是因为苏格拉底设定了一个"不能回头"的硬性条件。

　　可是，生活中的难，又是谁为我们设下了"不能回头"的条件呢？

　　从小，我们就常听到一句话"好马不吃回头草"，从字面意思是说，一匹马只吃前面的草，身后的草就算再好，也不再回头吃。

　　我没养过马，不知道好马是否真会如此。但我知道，很多人的确会这样做，有的人离开一家公司后，即使跳槽后找的工作并不如前一家，也绝不会回头；

　　关系也是一样，有的人因为一次小冲突，在情绪冲动之下离开了自己的爱人，就算以后遇到的每一位都不如前任，也决不会回头，原因很简单，因为好马不吃回头草。

　　02

　　不吃回头草的真的是好马吗？在回答这个问题之前，我先给大家说一个真实的案例。这是在我们刚结束的"新物种"心理学大会上，一位学员分享的她对团长认知的变化。

　　"其实我一开始，挺讨厌团长的。

　　他在培养导师的时候，要求我们一定要用4MAT结构讲课，还用这个结构考核我们，我很反感。我觉得每个人都该有自己的风格啊，干嘛都要用这个结构呢，这样岂不是泯灭了学员的'个性化'？所以一开始我都在跟团长对抗，当时差点就放弃再来他的课程了。

　　后来毕业考试时我悄悄发现，他对每一位学员都很用心，按我的理解，反正考完试课程就结束了，也没团长这个导师什么事了，何必再伤精费神地给学员做那么多事呢？但我看到他不放过每一位学员可以进步的地方，这完全超出以往我对他的认知。

　　后来，等到我真的成为导师了，开始上台讲课时，我才发现团长教的那些方法的重要性，我才了解到为什么一定要用4MAT结构，因为4MAT能兼顾到不同学员的学习习惯。

　　如果我们都只按自己擅长的风格讲课，我们会失去3/4的学员，现在看来心理学的这些方法真的很有用，我差点因为自己的固执而错过了一次很好的成长机会。"

　　这是一位法学博士的心路历程，她一开始学习心理学时，带着她那经过无数次严格训练出来的超强大脑，对团长乃至心理学都有着非常多的评判。

　　为了让她放下那份固着，我还真的费了不少功夫，不过看到她如今的成长和改变，我觉得非常值得。

　　一个人对另外一个人总会有着各种各样的评判，这些评判根基于我们自身有限的认知基础，难免会有偏差。一旦有了评判，我们就看不到真相，从而阻断了人与人之间的沟通桥梁，甚至让生命固化。

　　所以李尔纳说过，开悟者的特征之一就是没有评判。

　　我暂时还不是开悟者，所以，我做不到"没有评判"。十多年前我跟国外的一些导师学习教练技术时，导师们都非常强调在教练的过程中不能有评判，要保持中正的教练状态，这样才能做到中立和客观。

　　这是一件非常困难的事情，要知道，只要你一说话，就会有自己的价值观，一旦有价值观，就会有自己的标准，一旦有标准，就会有评判。

　　比如你想给对方一个肯定"这很好"、"很漂亮"，但不可以，因为这就是评判，就连"不能评判"本身，也是一种评判。

　　因此，在教练考试中，很少有学员能合格，其中最关键的一点，就是在"评判"上，我也不知道当年我是怎样蒙混过关的，我所知道的是，就算是我今天做教练，也只能尽量保持中立，暂时无法完全做到没有评判。

　　我们从小就被教导，对人对事，要中立客观，不要带自己的主观评判，这和教练技术的要求是一样的，但我们是普通人，不是开悟者，很难真正做到"没有评判"的境界。那怎么办呢？

　　03

　　我们先来看一下什么是评判。

　　评判是一个人用自己的价值观和标准去评价人或事，只要有价值观，有信念就会有评判，评判是认识世界的方法，其实就是一种信念。

　　对于一个常人来说，我认为评判没有问题，因为评判是头脑的主要功能之一。有了评判我们才能知道什么是对的，什么是不对的；什么是好的，什么是不好的。有评判我们的人生才会有方向。

　　所以，我认为评判是可以的，但让评判固化就危险了。

　　固化的评判叫执着，中国台湾地区的人把它叫"固着"，顾名思义，就是"固化的执着"，我更喜欢这个叫法，因为它更形象。评判的底下是信念，而固着的底下是限制性信念。

　　评判是根基于某一刻的认知和当时的价值观。

　　例如，你与某人有商业上的合作，对方由于某些原因没有按时付款，而你的价值观恰好是非常重视规则的，于是，你脑海中开始有了一个评判："这人不守信用，信不过"。

　　这种想法在当时没有问题，因为你需要根据对方所做的事来判断是否值得继续合作。

　　但如果你一直坚持认为对方是一个"不守信用的人"就有问题了，因为事情是在变化中的，随着时间的推移，对方会变化，而你也会变化，同时，你的认知范围也会不断扩大。

　　很多时候，我们的评判仅仅是我们自己的一个信念，一个基于当时情况的看法，并不是事实，随着你认知范围的扩大，你也许会慢慢地看到更多事实。

　　如果你还是执着于当年那点有限的认知所做出来的评判，那就等于把自己的生命永远地停留在当时那一刻，这跟生命在当时就已经死亡没有什么分别，至少某一部分已经死亡。

　　正如富兰克林所说，有些人25岁就已经死了，直到75岁才埋葬。

　　评判没有问题，但让评判固着就有问题。

　　对人一旦固着，在关系上，我们就失去了更多可能性，因为它会让真相扭曲，从而破坏关系。按照一个老旧的假设去认识一个活生生的人，你怎么能认识得了他呢？生命是流动的，影响生命的因素实在太多了，用老黄历去看待新事物，岂不是很可笑？

　　同时，固着也会让自己的生命失去流动性，变得僵化无力。

　　例如：有的人坚信"出门是危险的"，所以对大千世界失去了好奇心，把自己几十年如一日锁在一个小城市；有的女性坚信"男人没一个好东西"，于是对男性抱有敌意，难以敞开心扉去交往，从而让自己失去了一段美好的姻缘。

　　因为当评判一旦固着，你已经认定了世界就是你所坚信的样子，从而对它彻底的失去了好奇与希望。

　　固着的评判会固化我们的人生，限制人生的可能性。既然固着的代价如此之大，那我们该怎么应对呢？

　　04

　　首先，不要尝试与"固着"对抗，对抗固着本身就是一种固着。就像你焦虑你的焦虑，只会让你更加焦虑。

　　面对"固着"，最好的方法就是提升自己的觉察能力，当你能够意识到自己的固着时，固着就放下了，因为觉察会带给你更多选择，有了选择，你就自由了。

　　提升觉察力的方法有很多，当你执着于某一个固定的想法时，不妨问问自己如下问题：

　　1.产生这种观点是什么时候的事？过去了这么长的时间，他变了吗？我变了吗？当你用这些问题拉宽时间的框架，你会发现，事情未必是你原来所认为的那样；

　　2.我是这样想的，对方是怎么想的？其他人又是怎么想的呢？智慧来源于多角度视野，当你能够从不同的角度看问题时，你会发现你的世界正在慢慢变大；

　　3.我仅仅只是看到对方所做的行为，凭什么推断他是什么样的人呢？当你可以把一个人的"行为"与他的"身份"区分开来，你会发现你身边的人开始鲜活起来，他们不再是你所认为的样子，也许他们会给你带来意想不到的惊喜。

　　当我们有评判时，应清醒地觉察到这仅仅是这一刻自己基于有限认知所做出来的判断，它并非事实。

　　只有放下固着，让评判流动起来，我们才能聆听对方的声音，就对方的观点做出回应，这样才能开始沟通，双方也才能有良好的关系。

　　放下固着最好的方法就是去经验它，看见它。它就会像枯叶一样掉落。正如你不能去对抗冬天一样，你最好去享受冬天，毕竟春有百花秋有月，夏有凉风冬有雪，冬天过后，春天也不远了。

　　05

　　"好马不吃回头草"其实就是一种固着。

　　当下对事情的评判是可以的，身后的草不够好，当然可以不回头吃，但如果后面的草已经重新长了出来，而且比前面长得更好，为什么不回头吃呢？

　　放着大好的草都不回头吃，这算什么好马？充其量只是一只笨马。

　　万事万物都在变化之中，这当然包括我们自己。苏格拉底的难题是因为有了"不能回头"这个条件，才显得那么难。

　　人生有些事情真的不可以回头，但有很多事情是我们不让自己回头，这些不允许就是一种固着。如果你依然继续带着许多的"固着"去看待这个世界，就是给自己的生命设限，这样的结果一定会让自己陷入无法自拔的深渊。

　　人生本来就有足够多的难题了，何苦再自己难为自己呢？