我思就我在？(下)－－NLP与领导第180讲

　　笛卡儿（R’ene Descartes）提出“我思故我在（cogito ergo sum）”，“乍听之下”，似乎可以给怀疑“自我是否存在”的人一个非常有力的答案，但是，“自我是否存在”这个怀疑，真的就此打住了吗？因为“我思”，所以就“我在”了吗？“我思故我在（cogito ergo sum）”真的就让人信服了吗？

　　以“心灵疆界”系统来说，笛卡儿（R’ene Descartes）所提出的“我思故我在”，其实，顶多只能引申到“信念、价值”这样的层次，对“心灵的“体””，并尚未能涉及，对于“体之体（无名层次）”之探索，实在无法提供什么帮助。

　　不过，对既有根深蒂固的“信念（例如：上帝、世界、“自我”的存在…）”之质疑、检视，却是探索“无名层次”的重要过程，因为，想要探触“无名层次”，就必须具备摆脱“信念、价值”以下的任何一个层次的能力，这就是“心灵疆界”可以向“怀疑论者”取法之处。

　　对“自我”的探索，西方哲学并未只停留在笛卡儿（R’ene Descartes）的“我思故我在”。接下来，英国就有一位哲学家，他叫休姆（Hume 1711～1776，经验主义），他就对“我思故我在”这个论证提出质疑。

　　他说：““我思”真的能够导出“我在”吗？”

　　他质疑的理由是：““我思”故“我在”（“因为”我思，“所以”我在）”这个推论的型态，系属“因果律”（“因为”…“所以”…），而“因果律”，只不过是一种人们的“习惯”、“信仰”，“因”与“果”之间并没有必然的关系。”

　　哈，这个质疑可麻烦了，它不但挑战“我思故我在”的“当然性”，更严重的是，它也挑战了“因果律”。

　　休姆（Hume）所说：““因果律”，只不过是一种人们的“习惯”、“信仰”，“因”与“果”之间并没有必然的关系。”这句话，实在影响深远，它不但让“我思故我在”失去“理论基础”，让“自我是否存在”又成为悬疑；更严重的是，它对“因果律”的挑战。

　　“因果律”可说是西方（甚至全人类）哲学思想、理论、文化...的根本基础之一，连“因果律”这个基础都受到怀疑，那么，这个世界的种种现象将如何解释呢？对西方哲学来说，这当然是一颗威力无穷的震撼弹。

　　以想探索“心灵疆界”系统“无名层次”的人来说，休姆（Hume）的这个质疑，倒是也很值得参考。

　　因为，“信念、价值”层次原本是构成“自我”非常坚强的一个“认同”，非常难以突破、摆脱，而“因果律”，就是构成“信念、价值”的重要模式之一，如今，休姆（Hume）对“因果律”提出了划时代的质疑、挑战，让“因果律”失去了坚固的基础，对突破、摆脱“信念、价值”层次，对“无名层次”的探索来说，实在很有帮助。


摘自:总裁学苑