过滤器的种类有哪些（上）

　　过滤器的种类有哪些

　　匹配/不匹配，过去/现在/将来

　　我上面提到了两种过滤器——匹配和不匹配。事实上过滤器的种类有成千上万种。通过学习如何模仿你会发现属于自己的特定的过滤器，正是这些过滤器使你有了今天、以前和将来所希望的那些体验。还有一些其他的过滤器——即思考过去、现在和将来时的偏好。

　　你阅读本章的时候关注的是什么？

　　你已经阅读了本章，那么你是否在阅读的过程中思考过所读的东西对你有什么意义？你从哪里得到这个问题的答案？你是否回顾了以往的经历或现在的生活？或者，你正在展望将来，思考着现在读的东西对未来有什么意义？你的选择决定于你对过去、现在和将来的相对偏好。这种偏好暗示着你生活的各个方面，你的决定、你的行为方式、你取得的结果。

　　靠近/远离

　　你买这本书或阅读它的原因是什么？你读它是为了达到某些工作或生活中的目标吗？或者是为了改变现状？是否有些问题或情况是你不喜欢，希望解决或改变的？你是怎样打发时间的？想想你最好希望事情变成什么样子以及希望怎么改变现状？或者你是否思考过自己真正想要达到的目标是什么？  （也许上面的两个原因都是你购买并阅读本书的原因，也许都不是。）很可能你的状态会随着情况而改变，这很大程度上取决于你的目标原来是什么以及是怎样随着时间变化的。例如，如果你花时间想想问题，那么可能会感到有点情绪低落，或者是紧张。检查一下你现在的状态——你现在是什么感觉？你的脖子、肩膀、肌肉有什么感觉？是轻松、舒服还是紧张？这也许会给你一些关于你的思考模式的线索。如果你正在或曾经思考过你希望的事情是什么样子的，那么在想象着未来的时候你可能会感到激动和振奋。

　　你当前的感觉怎样？

　　规律往往如此：你想什么，就得到什么。基于这个规律，如果你想象着所希望的生活是什么样子，那么也就不自觉地提高了取得所希望结果的可能性，这并不是由于思考本身的作用，而是因为通过思考你建立了实现目标的强大信念。同样，使人们事事不顺利的也是他们的信念——他们缺乏实现目标的信念。

　　你衡量的是问题还是成就？

　　你脑海中的选择会影响你对自己实际表现的衡量。你对自己在工作中表现的衡量是集中在你想做的那些事情上还是你不想做的那些事情上？你会衡量问题还是成就？你会衡量批评还是夸奖？根据你的选择，相同的经历有不同的衡量结果，而且之间的差异会很大。对于你的表现，你的这些选择将决定所有评价讨论会的内容和气氛。如果你的选择是针对问题的，那么你将会把与会者带入对于问题的思考中；另一方面，如果你的选择是针对成就的，那么与会者将会专注于好的方面的讨论，会议气氛将会是庆祝性的。你喜欢哪种结果？哪种结果对你的事业最有利？

　　Unipatr经常举行“蓝天会议”研究公司未来希望实现的目标。通过这种方式，Unipatr由一个负债累累、濒临破产的公司，奇迹般地转变为一个著名的公司，成为成功的典范。

　　视觉/听觉/触觉

　　“如果你正在或曾经思考过你希望的事情是什么样子的，那么在想象着未来的时候你可能会感到激动和振奋。”也许上面我提到的这句话对你没有任何意义，影响这点的因素之一是你接受信息的偏好。如果你是以视觉的方式接受信息的，在某种程度上这会和你描述想象中的事物通过视觉——“看上去像”——是一致的。如果你喜欢以听觉的方式来接受信息，那么你也许会偏爱我说“请想象一下它听起来像什么”。你可能会更喜欢听到而不是读到这些话，讨论可能是更适合于你的学习方式。然而，如果你所喜欢的接受信息的方式是触觉，那么你大概更愿意在课程中亲自去体验。

　　如果有疑问，就使用所有的感觉方式

　　因此你对我所说的话的理解和接受程度就部分地取决于我是否能采取你所习惯接受信息的方式。这很难是吗？尤其是当我并不认识你的时候，我怎么知道该采取哪种方式？答案是：同时使用所有的方式。对于希望能吸引所有听众的人来说，的确是这样。如果你使用所有方式——如果你的沟通技巧有这么丰富的话——那么你就能利用沟通的不同技巧来满足所有人的要求。这当然与内容有一定的关系，但从各种形式的调查研究来看，与内容相比较，我们的沟通方法，才无疑是最具影响力的因素。

　　大组块/小组块

　　大组块思考很重要，当它转变为现实时会更美妙。

　　——西密欧尼·尼克( Simeone Nkoane)

　　如果你需要事实来支持抽象的东西，那么你的偏好就是需要细节——小组块信息。但我的偏好则是大组块，因此我会倾向于（如果我不有意识地进行改变的话）给你提供概括性的、没有详细事实印证的信息（请参见前文）。

　　你们之间是否碰撞出了思想的火花？

　　你是否碰到过这样的情况：在会议中，你只想得到概括性的确切图形和总结性的想法，而别人却希望搞清楚详细情况。或者相反，当你想弄清楚工作中的一些事情，结果却只从承诺给你答案的人那里得到一些含糊不清的回答和简简单单的大体时间表？再或者，你是否曾经与一个看起来似乎与你观点一致的人讨论过，你们心不在焉地呆在一起，双方脑海里蹦不出半点思想的火花。你是否还经历过这样一种情况，你发现自己不具有实现目标所需的风格，此时有另一个人具备一种与你不同的、你认为很有用的风格，而且正好与你互补，于是你们共同建立了一种实现目标所需的平衡。

　　我们如何看待风格上的相似和差异，决定了我们对待周围事物方式的不同。宏观的思考适合于战略性的思考，我曾经听人说只有6%的管理者具有战略性思考的能力。微观的思考则适合于计划和组织。在工作和生活中，两者我们都需要。

　　关联/抽离

　　对于我说的这些，你有什么感想呢?这些话是否触发了你的自身感受呢？或者你只是以置身事外、分析评论的方式来看待我说的话？你是否会很容易就对周围的事物动感情？或者你总是会保持客观冷静的头脑？当你开会时，你是热情地投入到讨论的议题中去，还是坐在一旁，与周围的环境保持距离？在别人眼里，你是属于那种喜欢表现和表达感情的人，还是属于那种在纷乱的环境下能保持冷静头脑的人？

　　在我们的一堂课上有一个来自消防队的代表，他提到有些消防人员精神高度紧张，以至于一个队里有相当大比例的人精神崩溃。同时他也发现，还有些消防人员能较好地控制自己的精神状态，保持心理健康。这位代表是负责个人发展培训的，他渴望知道在这两类消防人员中，“导致差异的不同之处”究竟是什么。这两类消防人员，一类是即使亲眼目睹了悲惨的场面，也能泰然处之，不受干扰地继续自己的工作和生活；另一类则会反复地回想那些场面，并被回忆折磨，受到越来越严重的心理伤害。

　　导致差异的因素有很多，但其中最重要的是：部分消防人员具有健康的反应能力，使自己的思想与发生的事情脱离开来；他们也更容易忘掉过去，全身心地投入到现在和将来中。然而，当需要讨论或评价任何潜在的意外事故的原因时，他们总是以一种置身事外的态度来进行思考。他们观察事物时，就像是坐壁上观；他们听到事故时，就像是一个局外人。他们这种思维选择的效果是他们不会动感情，不会体验到那些总喜欢回忆的人的受伤感。容易受到心理伤害的人则在脑海中一遍又一遍地回顾事故发生时的感觉，就像是亲眼见到，亲耳听到了当时的场景一样。